Kristofer Tomas, Quebec Milli universitetinin Sinqapur
Sonuncu halda Sanum Investments Ltd hökumətin Xalq Demokratik Respublikasının şirkətinin sgca, Sinqapur məhkəməsi çıxarıb ilk barədə qərar əslində investisiya müqaviləsi, arbitraj qərarıSinqapur məhkəməsi apellyasiya instansiyası oturan beş-hakim bench üçün cəmi dördüncü dəfədir ki, öz tarixi - tərkibində Sundaresh, Chao Loch D, Endryu Pung Bun D, J və Quentin Loch J. bundan başqa, ilk dəfə olaraq, apellyasiya instansiyası məhkəməsi yol verilir hüquqi təsəvvürlər iki - mütəxəssislər tərəfindən beynəlxalq hüquqa professor Locknie bu universitetində menecment və cənab C. Qərar oldu arasında mübahisə Makao investor Sanum Investments Ltd ("Sanum") və Hökumət Xalq Demokratik Respublikası. Sanum qoyublar Laos' oyun sənayesi və qonaqpərvərlik sənayesi vasitəsilə birgə müəssisə ilə şəxs. Sonradan Sanum iddia etdi ki, hökuməti alınan ədalətsiz və ayrı-seçkilik vergilər, ona görə də onun üstündə olanlar üstünlükləri ki, o, əks halda əldə edə bilər, onların sərmayə. Buna görə də o başlayıb qarşı arbitraj hökumətinin Laos icrasını investisiya müqaviləsi arasında Çin Xalq Respublikası və ("müqavilə"), bir imzalanmışdır -cü ildə. İddia qaldırılıb maddəsinə uyğun olaraq müqavilənin bir maddəsində deyilir ki:"Əgər mübahisə üzrə məbləğində kompensasiya görə ola bilməz danışıqlar yolu ilə həll altı ay ərzində. o verilə bilər xahişi ilə tərəflərdən hər hansı birinin xüsusi Arbitraj məhkəməsi."Hökumət Laos tərbiyə iki ilkin etirazı Tribunalın yurisdiksiyası ki əsasında, birincisi, təhlükəsizlik müqaviləsi şamil edilmir Makao investor. İkincisi, iddia bilməz işi açılmasın, çünki məhz o kənarda getdi icazə verilən mövzu maddəsinə uyğun olaraq (yəni, yalnız məbləğ kompensasiya ödənilməlidir baxılmasına deyil, məsələ mu yer, ya da investor kompensasiya hüququ var prinsipcə). Tribunal artıq qərar qəbul etmişdir (ilə məsləhətləşdikdən sonra hər iki tərəfin) ki, yer keçirilməsi arbitraj olacaq Sinqapur və ona görə də onun müəyyən aidiyyəti üzrə tabe Sinqapur məhkəmə nəzarəti müvafiq olaraq, -cu maddəsinə(a) Sinqapur Beynəlxalq arbitraj qanunu. Buna görə də, hökumət Laos şikayət məsələsi yurisdiksiyası Yüksək məhkəməsində Sinqapur ("ali məhkəmə"). Ali məhkəmə qərara aldı ki, müqavilə deyil tətbiq Makao, hətta əgər bu, belə tribunal deyil yurisdiksiyası eşitmək üçün müsadirə Sanum görə şərhi -ci maddənin. Sanum sonra bu qərar Apellyasiya məhkəməsi edən qərarını qüvvədə saxlayıb Yüksək məhkəmənin ki, müqavilə uzadıla Makao investorlar, lakin ləğv öz olmasını yurisdiksiyası üstünlük geniş şərhi -ci maddənin. Kimi əvvəlcədən məsələnin apellyasiya instansiyası məhkəməsi, həmçinin, göstərilir ki, öz aramızdır, kəlamları ki, təfsir edilərkən, müqavilələrin ümumi məsələləri, beynəlxalq ictimai hüquq, yerli Sinqapur məhkəmələr yox idi, savadlı, bilikli, amma əslində borcludur nəzərdən bu məsələlər, çünki tərəfindən seçilmiş Sinqapur kimi yer arbitraj və məhkəmə nəzarət instansiyası hər hansı çağırışlarına. O da qərar çıxarıb ki, tam standart nəzərdən keçirilməlidir məhkəmələrdə baxmayaraq, ilkin qərar tribunalın ki, Milli məhkəmə deyildi verməyə borcludur hörmət, hətta görkəmli tribunalın. Lakin, o, aşağı məgər ki, inandırıcı və nəticə tribunalının qərar çıxarıb inandırıcı görünmür. Axtarış cavab bilərmi müqavilə qorunan Makao investorlar, Apellyasiya məhkəməsi əvvəlcə müəyyən"hərəkət müqaviləsi sərhəd"qayda ("qayda"), bir məsələlərini tənzimləyir, dövlətin varisliyi və təsiri haqqında belə müqavilə üzrə öhdəliklərin dövlətin. Bu qayda irəli gəlir maddəsinin on beş Vyana konvensiyasının hüquqi varislik haqqında dövlətlər barəsində müqavilələrin -ci ildə ("VCSST") maddəsində iyirmi doqquz Vyana konvensiyasının hüququ haqqında beynəlxalq müqavilələrin -cu il ("Vyana konvensiyası"). Əslində, bir qayda ehtimalla nəzərdə tutur avtomatik uzadılması, mövcud müqavilələr dövlətin yeni ərazidə, necə və nə zaman olur bir hissəsi bu dövləti. Çünki bu ərazi məruz dəyişməsinə suverenliyinin, o, avtomatik olaraq çıxır rejiminin müqavilənin sələfi suveren dövlətin müqavilədə nəzərdə tutulan rejimi varisi suveren dövlətlər. Bu bu, sırf ehtimal, və, beləliklə, ola bilər köçürülüb iki əsaslarla. Birincisi, əgər ən müqavilənin niyyətini göstərir ki, bu üçün tətbiqi üçün geniş ərazilər. İkincisi, əgər o idi ki, başqa şəkildə müəyyən edilmişdir ki, müqavilə aid geniş ərazidə, hətta sonra dövlət varis etdi (və ya resume) suverenliyinin.
Apellyasiya məhkəməsi qərara aldı ki, heç bir şey üçün sıxışdırmaq mümkün təsiri qayda bu halda.
O, qeyd edib ki, xronoloji əsasda, Portuqaliya və ÇİN arasında birgə bəyannamə verilməsi haqqında Makao əvvəlcədən tarixsiz -ci ildən -cü Laos-ÇXR müqavilənin. Buna görə də, zaman Lao və hökumət ÇXR müqavilə imzaladıq, onlar nəzərdə tutulmalıdır onun genişlənməsi Makao hakimiyyəti altında. Bundan başqa, müqavilə ilə verilib, hər bir dövlətə vermək imkanı ləğvinə dair bildiriş görə bir il keçənədək ilkin -illik müddəti. Apellyasiya instansiyası məhkəməsi hesab edir ki, onun ki, sonunda ilk on ildən -ci ildə heç bir dəlil yoxdur ki, iştirakçı birjasının çıxarılması haqqında tətbiq Müqavilənin Makao. Apellyasiya məhkəməsi, sonra keçib baxılmağa, əgər bu idi"başqa hal nəzərdə tutulmayıbsa", ki, müqavilə üçün nəzərdə tutulmuşdur tətbiq Makao. hökuməti arxalana müəyyən diplomatik mübadiləsi arasında transfer ÇXR xarici işlər Nazirliyinin bildirən bir fikir var ki, müqavilə olmayacaq tətbiq Makao, əgər razılıq əldə olunub, gələcəkdə. Apellyasiya məhkəməsi o vaxt tətbiq"tənqidi tarix doktrina"kimi vaxt həddi müəyyən çəki və ya sübutların. Əslində, doktrinası verir ki, sübut edəcək, sonra həlledici tarixdən kimi kiçik çəki. Sonra tənqidi tarix sübut nəzərdə onun tərəfindən yaxşılaşdırmaq üçün öz mövqeyini və bununla. Çünki diplomatik mübadiləsi yaranmışdır yalnız həlledici tarixdən sonra (bu halda kimi müəyyən tarixi arbitraj idi başlanılmışdır), Apellyasiya məhkəməsi qərar çıxarıb ki, onlar qaydaya ziddir əvvəllər bəyan edilmiş mövqeyini və onlar olmamalıdır, heç bir çəki. Digər əsas problem ilə bağlı tribunalın yurisdiksiyası olub mübahisənin predmeti ki maddəsinə uyğun olaraq müqavilənin. Maddə müqavilənin nəzərdə tutur ki, bu halda"mübahisə üzrə məbləğində kompensasiya görə ola bilməz danışıqlar yolu ilə həll altı ay ərzində.
Əminəm ki, tribunalının rədd bu vəzifələr düşür
o verilə bilər xahişi ilə tərəflərdən hər hansı birinin xüsusi Arbitraj məhkəməsi."Maddə əvvəl Maddə bu, imkan verdi ki iştirakçılarına, əgər onlar belə seçdiyiniz üçün mübahisələrin həlli milli məhkəmələr. Əgər bu işlər görülüb, tərəf deyil səlahiyyətinə edilib mübahisəni həll etmək vasitəsilə arbitraj maddəsinə uyğun olaraq bit.
hökuməti tərəfdarıdır məhdudlaşdırıcı şərhi -ci maddənin, iddia edir ki, müraciət arbitraj mövcud idi, yalnız orada, harada ki, məsələ yalnız mübahisə görə kompensasiya.
Çünki bu mübahisə edir, nəinki kompensasiya, amma olub, bu nə idi verilə bilər arbitraj.
Sanum lakin tərəfdarıdır daha geniş şərhi -ci maddənin, iddia edir ki, baxmayaraq link"haqqında mübahisə məbləğində kompensasiya görə", yaranan bütün mübahisələr üzrə iddia barədə görə kompensasiya (o cümlədən olub) verilə bilər, bu Arbitraj.
Apellyasiya məhkəməsi qeyd edir ki, ümumilikdə maddələrinə və bit idiverilməsi olan məhdud investor çıxış arbitraj halda əmanətçi var idi əvvəllərində seçdi mübahisəni həll etmək üçün milli məhkəmələr. Nəzərə alsaq ki, məhdudlaşdırıcı şərhi tələb investor ilk müraciət milli məhkəmələr üçün olub-olmadığını müəyyən baş verib, onda bu, etdi olardı imkanı ötürmək mübahisələr arbitraj, çünki arbitraj daha mövcud olmayacaq müraciət etdikdən sonra milli məhkəmələr tərəfindən seçilib. Bu, faktiki olaraq prinsipinə ziddir səmərəli şərh beynəlxalq hüquqa uyğun olaraq. Ona görə də məhkəmə qərara aldı ki, geniş şərh üstündür. Eyni səbəblərə görə, Sinqapur müraciət edir, yer üçün kommersiya arbitraj, bu da qadirdir inkişaf üçün bir yer kimi investisiyaların müqavilə arbitraj. Həqiqətən, yaxınlarda arbitraj reqlamenti investisiya (qüvvəyə minir bir yanvar -ci il), ixtisaslaşdırılmış kompleks prosedurları həyata keçirilməsi üçün beynəlxalq investisiya hakemlikte. Şübhəsiz ki, görür bu zonaya zonası kimi inkişaf edən Sinqapur istifadə etməlidir. Amma Sanum investisiyalar ilk qərarı ilə sinqapur Apellyasiya məhkəməsi nəzərə alınmaqla məsələlərdən irəli gələn investisiya müqaviləsi, arbitraj, biz gözləyə bilərik ki, o, son deyil. Günəş Chan biridir əsas Baker Sinqapur, qlobal Baker Mckenzie Fəsil beynəlxalq arbitraj. Günəş təyin edilmiş baş məsləhətçi yanvar -ci il. Bundan başqa, vəkil, Günəş bir arbitr və də panel aparıcı arbitraj institutlarının. O, sədri arbitraj kollegiyasının təyin birgə Aİ-nin Koreya protokol çərçivəsində mədəniyyət sahəsində əməkdaşlıq haqqında Koreya və Aİ-nin azad ticarət zonası.
Günəş yaxın keçmişdə prezident Sinqapur institutunun arbitr (SİArb).
O Komitəsinin üzvü Sinqapur beynəlxalq arbitraj məhkəməsi. Günəş sədr müavinidir Sinqapur Beynəlxalq arbitraj mərkəzinin (TƏŞKİLAT).
O, sədr müavinidir genişləndirilməsi SGX (Sinqapur mübadiləsi) Apellyasiya komitəsi.
Günəş hüquq məsələləri kompensasiya komissiyanın Birləşmiş Millətlər Təşkilatının Cenevrədə və -CAAC-də müşahidəçi işçi qrupuna UNCITRAL üzrə arbitraj.
O, geniş dərc beynəlxalq jurnallarda və bir kitabın müəllifi Sinqapur azn arbitraj qərarlarının və hüquq Arbitraj məhkəməsi. Günəş bu yaxınlarda hesab edilmişdir arasında ən yaxşı vəkillərin, dünyada hüquqi beş yüz Asiya-Sakit okean kimi aparıcı mütəxəssislərinin, bu sahədə beynəlxalq arbitraj, 'kim var kim düşüncələri.
